British Telecom Italia, un miliardo di euro di fatturato e quasi 1.300 dipendenti, parteciperà al tavolo governativo di domani, 24 giugno, che vedrà gli operatori alternativi discutere con Franco Bernabè (Telecom Italia) di rete di nuova generazione. Nell'intervista di oggi, 23 giugno, sul Sole 24 Ore (pagina 28), l'amministratore delegato di Bt, Corrado Sciolla, lamentava il fatto di "non essere stato neppure chiamato dal viceministro Romani", una delle persone all'interno del governo che più si sta spendendo sul tema della banda larga. E infatti oggi, a quanto si apprende, il viceministro ha prontamente rimediato, seppur in extremis, invitando anche Bt al tavolo degli operatori di telefonia.

Sciolla, però, in merito alla rete di nuova generazione ha una posizione diversa e contraria rispetto a Vodafone, Wind, Fastweb e Tiscali: "In questo momento la fibra e un network Ngn non sono prioritari per il paese - è il suo pensiero - meglio invece lavorare sul digital divide".

Pragmatismo o posizione di retroguardia? 

I motori di ricerca, Google e Yahoo! in testa, non conoscono molto bene il sito ufficiale di Open Access, l'organo di vigilanza sulla parità di accesso alla rete di Telecom Italia. Me ne sono accorto riportando sul Sole 24 Ore la notizia che l'azienda guidata da Franco Bernabè è stata bacchettata dal "suo" board di vigilanza per aver chiuso 500 centrali telefoniche "sature", senza dare il giusto preavviso ai concorrenti, impossibilitati così nell'acquisire nuovi clienti. Cercavo il sito, appunto, ma in realtà è anche colpa mia: un tempo l'avevo salvato nei "preferiti" ma poi ho cambiato computer e i preferiti (non salvati) sono andati clamorosamente persi.

Su Open Access è stata fatta qualche tempo fa una discreta battaglia. E' la struttura, comunque interna all'azienda, che deve garantire ai concorrenti la parità di accesso alla rete di Telecom, considerata una delle infrastrutture portanti del Paese, l'asset pregiato di un (ex) monopolista naturale. Il suo presidente, Giulio Napolitano, è persona autorevole e sopra le parti, e di certo Open Access ha fatto diverse cose, in questo periodo, per garantire questa benedetta parità, anche se molto ancora andrà fatto e forse qualcosa di più si poteva fare. Ma al di là di come eserciti le sue funzioni, Open Access ha un ruolo importante perché è anche un simbolo. Il fatto che i motori lo indicizzino male lo trovo pazzesco. Significa che su internet non esiste, o quasi. Persino cercando "organo di vigilanza sulla parità di accesso" i risultati che emergono rendono ragione di una discreta confusione. Ma la colpa di chi è? Del sito dell'Organo di vigilanza, dei motori di ricerca... qualcuno me lo spieghi, per cortesia.

Quattro ragazzi con la mania del web: il più giovane ha vent’anni e il più vecchio 26. Due laureati in economia "targati" Milano e Piacenza, due informatici siciliani di Siracusa e Catania: Alessandro Bruzzi, Alberto Mazzetti, Umberto Lentini e Giuliano Messina hanno lanciato Sos Tariffe, startup internet nata nel 2007 attiva nel settore della comparazione dei prezzi dei servizi. Una bussola online per orientarsi nella giungla dei costi: dal gas all’energia elettrica, passando per telefonia, internet, conti correnti e prestiti. Anche su iPad, tutto gratis.

Una storia italiana che ha attirato l’attenzione di Triboo, il gruppo fondato da Giulio Corno e Stefano Loberti, 42 milioni di euro di fatturato nel 2010 e 150 dipendenti, che ha appena staccato per i quattro un assegno da mezzo milione di euro, rilevando il 10% di Sos Tariffe. Una quota destinata a crescere e comunque legata ai risultati che la giovane internet company sarà in grado di mettere a segno nei prossimi mesi. Anima del progetto è Alessandro Bruzzi, 23 anni, bocconiano, uno che ha già alle spalle una storia imprenditoriale di tutto rispetto, visto che tra i suoi progetti passati ci sono piattaforme come Skebby, fondata da Davide Marrone, «progetto sul quale ho costruito il business plan», un programma per inviare sms gratuiti via internet dal telefonino, una specie di Skype dedicata ai messaggi di testo.

Nel 2010 Triboo ha acquisito quote azionarie di un altro sito "cult" della rete, ScuolaZoo, (famoso per i suoi cliccatissimi video, non sempre edificanti), community del mondo studentesco fondata dai ventenni Paolo De Nadai e Francesco Nazari Fusetti, che grazie alla vendita di prodotti e servizi a marchio proprio chiuderà l’anno con oltre 8 milioni di euro di fatturato. Per la serie: giovani imprenditori del cyberspazio crescono.

http://twitter.com/danielelepido

“Per noi la rete, la nostra rete, è un fatto di vita o di morte, è l'essenza del nostro essere sul mercato e vogliamo continuare a mantenerne il presidio senza arroganza”. L'amministratore delegato di Telecom Italia, Franco Bernabè, in questa intervista al Sole 24 Ore, esce allo scoperto sul progetto di un network “alternativo” di nuova generazione messo in pista da Vodafone, Wind e Fastweb, rispedendo al mittente le loro avances. Il top manager di Vipiteno, nell'audizione di ieri nella sede napoletana dell'Agcom, ha messo fine all'idea di una rete Ngn “condivisa” tra Telecom e i concorrenti, presentando un proprio piano, “l'unico certo per il futuro delle telecomunicazioni in Italia”, che prevede da qui al 2018 la copertura in banda ultralarga di metà della popolazione. 

Sul fronte istituzionale c'è poi stata la reazione dell'Autorità: «Abbiamo registrato un passo in avanti – è stato il commento del presidente dell'Agcom, Corrado Calabrò – ma noi miriamo al sistema paese e quindi i programmi aziendali, sia pur apprezzabili, vanno inquadrati in questa visione». 

Dottor Bernabè, quindi avanti per la vostra strada e niente Ngn assieme agli altri. 

Il piano di Telecom Italia è l'unica cosa certa per il futuro delle telecomunicazioni del paese. Alla fine tutti usano la nostra rete in unbundling. E quando dico che andiamo avanti per la nostra strada non c'è arroganza ma la consapevolezza della responsabilità del nostro ruolo. Non ci possiamo fermare in attesa che ci siano altre idee, altri piani. 

Quali sono le linee guida della rete ultraveloce di Telecom Italia? 

Puntiamo entro il 2018 a fornire la banda ultralarga al 50% della popolazione con 138 città cablate a una velocità da 100 megabit fino a 1 gigabit. Entrando nel dettaglio, il piano prevede una prima fase nella quale cableremo 4 città già entro quest'anno, che diventeranno nove nel 2011 e tredici nel 2012. Successivamente inizieremo la copertura di altre 51 città entro il 2015, con soluzioni di collegamento in fibra ottica fino ai così detti “armadi” (fiber to the cabinet), per poi portare direttamente la fibra nelle case (fiber to the home) al raggiungimento di certe soglie di penetrazione. Il piano sarà infine completato con altre 74 città entro il 2018, per un totale di 138 centri abitati. C'è poi anche il progetto speciale per le zone industriali, che avremo cablato in fibra molto prima, probabilmente già entro il 2015. 

Quanto vi costerà questo progetto? 

Al 2018 non abbiamo fatto stime perché la tecnologia prevede costi decrescenti. Inoltre uno dei punti che abbiamo spiegato all'autorità è che non possiamo distinguere, nello sviluppo della rete, gli investimenti in fibra da quelli in rame perché sono integrati. Quello che posso dire è che al 2012 faremo in totale investimenti sullo sviluppo e la qualità della rete di accesso pari a 7 miliardi di euro: significa che stiamo investendo il 16% dei ricavi contro una media degli operatori europei del 10,5 per cento. Parlando invece dei prossimi tre anni, solo nell'accesso al rame e alla fibra investiremo quasi tre miliardi di euro. 

Che fine farà la rete in rame? 

Durerà ancora per tantissimi anni perché rame e fibra conviveranno. Consideri che ci sono migliaia di comuni nelle aree a fallimento di mercato che saranno raggiunti dalla fibra solo attraverso l'intervento pubblico. Viceversa, si provvederà allo switch off del rame nelle città più ricche. Quello che voglio dire è che il rame lo vedremo ancora per decenni e decenni ed è per questo che è fondamentale investirci. Pensi che solo nei prossimi due anni e mezzo prevediamo di collegare 630mila nuove unità immobiliari, proprio in rame. 

Mi scusi: ma non sarebbe meglio investire in fibra? 

Abbiamo impiegato oltre cinquant'anni a costruire la rete attuale, fatta di 540mila chilometri e con i doppini lunghi 107 milioni di chilometri. La verità è che per sostituire il rame in tutto il paese ci vorranno altri 50 anni. Il rame, poi, è tutt'altro che vecchio perché viene continuamente aggiornato. In alcune città siete già pronti per la commercializzazione dei 100 megabit? Sì, abbiamo chiesto all'Agcom di partire con la commercializzazione della fibra ottica su Roma e Milano. Ora aspettiamo solo la risposta dell'Autorità. 

Dica la verità, non vi ha mai sfiorato la tentazione di aggregarvi al progetto dei concorrenti?

L'architettura della nostra rete è per noi una questione di vita o di morte, è l'essenza stessa del nostro essere sul mercato e vogliamo continuare a mantenerne il presidio integrale. Quindi il problema di farne un'altra, di rete, con altri player, non si pone nemmeno e lo dico senza arroganza. Diverso è il discorso della condivisione delle infrastrutture passive. Già oggi ne condividiamo moltissime e lo faremo ancora di più nel futuro. Tornando invece al progetto degli operatori alternativi c'è poi anche un obiezione di tipo tecnico. 

Quale? 

Il loro progetto prevede un'architettura punto-punto, quindi un cavo di fibra per ogni utente, che ci vede assolutamente contrari perché comporta rispetto all'architettura Gpon, dove la fibra arriva fino al palazzo e poi viene ripartita, investimenti superiori dal 50 al 100%, costi di gestione più cari dal 20 al 40% e venti volte i consumi energetici. Senza contare, poi, che nel mondo l'86% degli operatori utilizza il Gpon. Tra questi, Telefonica, France Telecom, Deutsche Telekom e British Telecom. 

I vostri concorrenti sostengono che gli aumenti del canone di unbundling, cioè il pedaggio che pagano per utilizzare il vostro ultimo miglio e arrivare nelle case, disincentivino gli investimenti in fibra. 

L'aumento dell'unbundling serve per continuare a mantenere efficiente tutta la rete, con rame e fibra che conviveranno ancora per molto, e questo dovrebbe stare a cuore anche dei nostri concorrenti. Senza contare che abbiamo il canone di unbundling tra i più bassi d'Europa. 

Il presidente Calabrò è sembrato soddisfatto della vostra posizione, ma fino a un certo punto...

Penso che Calabrò faccia bene a stimolare il massimo livello possibile di attivismo, sul tema della banda ultralarga, ma poi è chiaro che il sistema paese è una responsabilità politica mentre noi rispondiamo come azienda.

In questi giorni mi è capitato tra le mani il racconto di uno scrittore che ho sempre apprezzato molto e che con la tecnologia non c'entra nulla: Piero Chiara. Si tratta di un libro molto noto che s'intitola "Saluti notturni dal passo della Cisa" (Mondadori): un testo snello, come sono quelli dello scrittore di Luino, con una trama giallesca che ti fa divorare le pagine. La faccio breve: non ricordavo che, proprio all'inizio, per introdurre uno dei personaggi chiave, tal Pilade Spinacroce di professione imprenditore, Piero Chiara ne desse una definizione "sociologica", di categoria. Una definizione di imprenditore secondo me poetica e geniale. Eccola:

"Simili uomini, che stanno nella nostra società tra la massa e le confraternite degli intellettuali, dei ricchi e dei potenti della politica, vengono comunemente detti imprenditori, in quanto hanno intrapreso attività industriali e commerci senza badare al genere, ma con una determinazione, una tenacia, una capacità di fatica, che stupisce i pacifici. Sono, codesti, gli uomini che fanno cambiare il mondo...".

Google suscita (molte) passioni e (qualche) antipatia. Intorno al motore di ricerca si sta scatenando una strana guerra ideologica tra sostenitori e detrattori, tra un popolo della rete soddisfatto dei suoi prodotti (a parte la prima versione di Buzz, ovviamente) e un'intellighenzia non nativa digitale preoccupata che alcuni aspetti, in primis quello della privacy, nascondano una certa opacità di comportamento...

Io credo che abbiano entrambi ragione, a parte alcune uscite volgarotte dovute più all'impeto che alla ragione: i prodotti di Mountain View sono nella maggioranza dei casi ottimi, oltre che gratuiti, ma è fuori dubbio che su certi temi l'azienda fondata da Larry Page e Sergej Brin dovrà raddrizzare il tiro, a partire della tutela dei dati personali. Un tema che, tuttavia, vedrà sempre il gruppo californiano in conflitto d'interessi, perché le informazioni personali e le nostre abitudini sono la linfa vitale di cui si nutre tutto il suo modello di business. I dati oggettivi dicono però che sulla privacy Google si sta muovendo, non perché animata da una astratta virtù ma molto più prosaicamente perché le cause legali fanno male al suo mercato e soprattutto all'immagine dell'azienda. Che non ha bisogno di un'altra Vividown.

E poi ci sono gli editori, da quella Mediaset della famiglia Berlusconi ai giornali, da ascrivere ai detrattori, che non senza qualche ragione vedono in Google un "nemico" che sottrae i loro contenuti traendone "illegittimo profitto" grazie alle inserzioni pubblicitarie. In questo senso gli esempi di un aggregatore di notizie di terze parti come Google News, ma anche di YouTube che "ruba" non solo il Grande Fratello al Biscione, sono piuttosto eloquenti. Così come il motivato sospetto della Fieg che con Google ha innescato una "dialettica" che non potrà che fare bene al motore di ricerca, in Italia di fatto un quasi monopolista nel comparto della search e tra i leader indiscussi della raccolta degli spot digitali.

Corsi e ricorsi: questa battaglia mi ricorda un film già visto negli anni Novanta che aveva come protagonista Microsoft. Ma all'incontrario. Allora Redmond era il colosso da colpire, l'esempio di un capitalismo spietato e poco creativo (ricordate i "Microservi" di Douglas Coupland?), almeno secondo quella controcultura che aveva scritto la filosofia dell'open source: dal mitico Linus Torvalds all'ascetico Richard Stallman, pionieri di un concetto vincente e attuale come quello del software "libero". Un concetto che sorpassava sulla destra l'antipatico Gates e che riscriveva il diritto d'autore. 

Solo che oggi le parti si sono invertite: il popolo sta con il re perché il re è buono e soprattutto dà pasti gratis in cambio di un po' di informazioni sulle nostre vite. Prova tu a chiedere a un ventenne cosa gli importa della privacy, mi faceva notare un collega proprio ieri. Ti riderà in faccia. Ok, ma non è detto però che un ventenne abbia una visione complessiva in merito a questi temi, mi verrebbe da rispondere se ragionassi con un cervello formattato con il vecchio Dos e senza aver mai fatto un po' di sano defrag. Poi penso che Larry e Sergej, quando pensarono Google, ai tempi dell'Università di Stanford, avevano poco più che vent'anni. E allora mi si incasina il cervello, nonostante la nuova formattazione, e mi tocca riniziare tutto da capo.

http://twitter.com/danielelepido

In un'intervista del 3 giugno al Financial Times il numero uno mondiale di Google, Eric Schmidt, ha definito “bullshit”, una “stronzata”, il verdetto con il quale il tribunale di Milano, lo scorso 24 febbraio, aveva condannato a sei mesi di carcere tre suoi dirigenti. Come è noto, la sentenza di primo grado emessa dal giudice Oscar Magi riguardava il caso di un video caricato nel 2006 sulla piattaforma di Google Video, nel quale un ragazzo autistico veniva picchiato da alcuni compagni. Secondo il giudice Magi, Google sarebbe stata responsabile per aver trattato «al fine di trarne profitto» dati personali sensibili di un minorenne diversamente abile.

Due mesi fa (14 aprile) su questo blog e sul Sole 24 Ore ho intervistato il dottor Magi, che ci ha rivelato di aver ricevuto minacce e insulti proprio a seguito del suo verdetto. Una “confessione” che mi ha colpito molto. Cosa penso poi del profilo legale di tutta questa vicenda l'ho già scritto: la sentenza è stata percepita, credo erroneamente, come un attacco alla libertà della rete, perché di attacco alla libertà della rete si sarebbe potuto parlare se si fosse affermata la necessità di un qualche “controllo preventivo dei contenuti”. Invece Magi ha scritto nelle sue motivazioni esattamente il contrario e il succo di tutto riguardava la tutela dei dati personali, che fanno riferimento a una legge complicata che di certo andrebbe rivista, come lo stesso magistrato lascia intuire. La vera cosa assurda, la vera "sciocchezza", come forse voleva dire Schmidt, è che nell'era di internet sia previsto il carcere per un reato del genere (nessuno dei tre dirigenti ha caricato o realizzato quell'orribile video) - ma questo l'aveva già detto il giudice Magi - fermo restando che proprio nell'era di internet la privacy è un tema cruciale.

Il dottor Magi ha interpretato “male” la legge sulla privacy? Ok, questo spazio è a disposizione degli avvocati che difendono Google per spiegarne il motivo per filo e per segno, soprattutto alla luce dell'intervista rilasciata domenica 6 giugno sul Corriere della Sera da Alfredo Robledo, il pm che assieme al collega Francesco Cajani si era occupato del caso (qui si può ascoltare l'intervista che, sulla vicenda, rilasciò in febbraio Robledo a Radio24). Il senso dell'articolo del dott. Robledo è che Google “vuole il Far West”, come riassunto nel titolo Corsera. Su questo punto dissento. A Google conviene tutto tranne il Far West, fosse anche solo per le spese legali che è costretta a sborsare! Al massimo convengono regole più al passo con la tecnologia, regole che ovviamente tutelino, per primi, i più deboli. Anche perché in fondo, Google, qualche errorino sulla privacy ultimamente mi sembra lo abbia commesso...

Tornando a Mr. Schmidt, è quasi banale dire che la sua è stata un'uscita del tutto fuori luogo e magistralmente irrispettosa. Eppure credo faccia parte del suo carattere, un certo impeto: quando l'ho incontrato insieme con un gruppo di altri giornalisti a Barcellona, qualche mese fa, mi ha dato l'idea di una persona molto decisa e brillante ma non sempre disposta ad accettare il contraddittorio. Quando, aspettando il mio turno e dopo un collega, tornai a chiedergli se per Google ci sarebbe mai stato un futuro da editore la risposta fu: “Scusi, ma lei ci sente o cosa?”

La pubblicità online più furba è quella che non si vede (o che si vede "poco"). Possibile? I "banneroni" hanno senso quando un’azienda vuole che il suo nome rimbalzi in faccia al navigatore e che quindi sia massimamente visibile. Ma non sempre la visibilità è direttamente proporzionale all’efficacia del messaggio. Ecco perché oggi il modo più astuto per pubblicizzare un prodotto sul web è offrirlo nell’istante esatto in cui il navigatore lo sta cercando. E questo avviene attraverso i motori di ricerca (per esempio attraverso la piattaforma Adwords). Volete una videocamera full hd? Digitate in Google “videocamera full hd”: i primi risultati in alto, su sfondo giallo, sono quelli di Samsung e Sony, che hanno pagato per comparire lì. Può darsi che ci cliccherete.

Nel 2009 la pubblicità online in Europa è salita a quota 14,7 miliardi di euro, in crescita del 4,5% sull’anno precedente, con un peso sul totale dell’advertising vicino al 20 per cento. È questo il dato principale che emerge dall’analisi realizzata da Screen Digest per Iab Europe in ventitre paesi del Vecchio Continente, per un mercato che inizia ad avvicinarsi ai 16,3 miliardi di euro raccolti negli Usa.

A trainare il mercato, manco a dirlo, è quasi esclusivamente la corsa della pubblicità abbinata ai risultati dei motori di ricerca, il trend chiaro di questo ultimo anno e mezzo, tanto che gli investimenti sono aumentati nel 2009 del 10,8% avvicinandosi a 7 miliardi di euro, in pratica la metà dell’intero business (per la precisione il 46%). Il display advertising, i vecchi banner ma non solo, è invece stabile (+0,3%) e ha subìto una flessione in tutte le economie mature: -6% in Francia, -5% in Gran Bretagna e Svezia.

Alla fine, però, c’è un dato da non tralasciare: la disparità tra i mercati, proprio in Europa. Perché se è vero che in Italia gli spot digitali valgono in prospettiva un miliardo, in Inghilterra i volumi sono di quattro volte, in Germania tre e in Francia quasi il doppio.

La ricerca sugli SPOT ONLINE di Iab Europe (PDF 2 Mb)