"La Srl a 1 euro non porterà alcun beneficio significativo. Anzi: per molti aspetti potrebbe rivelarsi uno strumento inadatto". E' questo il parere dell'avvocato Francesco Portolano, esperto (tra le altre cose) di internet, media e startup, che ha scritto ai Bastioni di Orione. Su alcune cose sono d'accordo anche se ritengo che il tentativo del Governo sia comunque meritorio. Mi piacerebbe che l'intervento di Francesco aprisse il dibattito.

Scrive l'avvocato Portolano.

1) Oggi esistono due nuovi modelli di società: la “Srl semplificata”, per gli under 35, e la “Srl a capitale ridotto”, per gli over 35. Mi domando: è una semplificazione prevedere due nomi diversi, due articoli di legge diversi (uno non è neanche nel codice civile) e discipline molto simili solo perché in un caso i soci sono sotto i 35 anni e nell'altro sopra? Non si poteva prevedere un solo modello societario applicabile a giovani e meno giovani?

2) C'è un malinteso sul funzionamento del capitale nelle Srl. I famigerati 10mila euro di capitale richiesti per una Srl normale non rimangono in banca congelati ma possono essere utilizzati dai soci come vogliono. Infatti una volta completato il processo per la costituzione, la somma viene restituita sul conto della società. Quindi i soldi del capitale non sono a fondo perduto ma possono essere utilizzati per comprare macchinari e computer, pagare stipendi e fornitori, registrare marchi e così via. A dire il vero, non occorrono neanche 10mila euro uro, in quanto se ci sono almeno due soci è sufficiente versare 2.500 euro, che poi si possono “riprendere”. Se invece uso la “Srl a 1 euro”, non devo anticipare alcuna somma. Bello. Ma come comprerò i miei macchinari e computer? Come pago i fornitori? Ho comunque bisogno di denaro. Il problema, invece, è l’accesso al credito bancario e a finanziamenti di diversa natura. Cambiare le norme del codice civile sul capitale non farà avere neanche un euro in più a chi vuole avviare un impresa.

3) D’altronde la genesi della “Srl per over 35” sembra essere estemporanea. Dalla relazione alla legge che la introduce: “la proposta emendativa contribuisce a migliorare la posizione del nostro Paese nella classifica Doing Business. […] La sola rimozione del vincolo anagrafico consentirebbe di uniformarsi al benchmark dei nostri competitors Ue, garantendo un avanzamento di ben 6 posti nella classifica generale …” A me sembra che questo linguaggio tradisca un’eccessiva attenzione al problema estetico del “come siamo messi in classifica” rispetto al tema sostanziale “come aiutiamo concretamente a fare impresa”.

4) Sul fronte dei costi di costituzione la Srl semplificata è invece effettivamente vantaggiosa, perché sono eliminati circa 2mila euro di onorari notarili e spese. Ma perché allora non eliminare tutte le spese, visto che dovrebbero rimanere le somme dovute a vario titolo nell’ordine di qualche centinaio di euro? E soprattutto perché discriminare gli “over 35” che sono costretti a pagare il notaio e tutte le spese? Gli over 35 sono benestanti per definizione?

5) Lo statuto standard (che pare essere obbligatorio e non modificabile) nel testo pubblicato dal Ministero è a mio modesto avviso del tutto inadeguato perché omette di disciplinare numerosi temi relativi al funzionamento della società. Per farsi un’idea: uno statuto di una Srl normale è un documento di numerose pagine (dieci? venti? Certo non una come quello del ministero!). Non era meglio fare riferimento ai vari modelli esistenti o agli statuti adottati in concreto e analizzarli e redigere un documento standard sufficientemente articolato in modo da non lasciare così ampio spazio a dubbi e incertezze? Per esempio, secondo lo statuto standard non sembra possibile tenere Consigli di amministrazione e assemblee in teleconferenza. E' uno sfizio da nerd? Mica tanto.

6) Cosa succede quando il tempo passa e i soci superano la fatidica soglia dei 35 anni? Non si sa...

Ricevo e pubblico questo intervento di Alessandro Bruzzi (26 anni) sulle startup, che continua la mini-saga lanciata da Vincenzo Iozzo. Tra le righe (ma non troppo), Alessandro critica i venture capitalist italiani e chiude con una citazione straordinaria.

Fare start up in Italia è davvero... un’impresa! Ma è assolutamente possibile, purché determinati. Dopo due aziende fondate, nel 2011 mi sono rimesso in gioco e ho iniziato a lavorare sul personal shopper YooDeal. L’idea alla base è semplice: capire cosa può interessare agli utenti, capire cosa offre il mercato e associare la domanda all’offerta, creando valore per tutti. Tra il dire e il fare, però, c’è di mezzo il meglio delle tecnologie e dei talenti disponibili, un motore semantico, algoritmi sofisticati e tanto sviluppo. Vi assicuro che questi talenti in Italia non mancano. Come me e come i miei soci (Dario, Edoardo, Elio, Vitalie, Antonio e Luca) sono moltissimi i ragazzi che si rimboccano le maniche per creare la loro Silicon Valley nel Belpaese. Basta fare un giro, per esempio, nel talent garden di Davide Dattoli a Brescia per vedere la passione al lavoro in un innovativo spazio di co-working. La generazione di idee e di opportunità è esponenziale quando ognuno mette la propria passione al servizio degli altri. La materia prima insomma da noi è ottima e questo è molto importante per far nascere e crescere start up. Però non basta. 

Per questo motivo, poco più di un anno fa i due principali co-fondatori di YooDeal si sono trasferiti a New York, sponsorizzati da un angel investor americano (Mobile Avenue Solutions). È stato il primo finanziamento (seedfunding) che ci ha permesso di lanciare il sito. Perché contando solo su investitori e su un ecosistema di venture capital italiani non credo che avremmo fatto così tempestivamente. E per una start up la tempestività è tutto: sei mesi di ritardo, spesi alla ricerca di un investitore, sono quei sei mesi in cui, magari, qualcuno ti sorpassa. In questo contesto, quando si parla di “impresa”, siamo ancora portati ad associare le immagini di grandi impianti industriali, ciminiere, carrelli. Una realtà importante, quella manifatturiera, ma incompleta: oggi le nuove aziende non possono esistere senza il web. In un Paese segnato dal digital divide, dove la connessione internet è una risorsa scarsa e gli investimenti nella rete non sembrano essere una priorità, nasce spontaneo chiedersi se c’è speranza. Io dico di sì. E la speranza, ancora una volta, trova appiglio nelle persone. Immaginate che questo Paese possa dare vita alla prossima Apple. Diceva Walt Disney: se puoi sognarlo, puoi farlo. Noi, lo stiamo facendo (Alessandro Bruzzi).

Ricevo e pubblico volentieri questo intervento di Vincenzo Iozzo, uno degli hacker più in gamba che ci siano in giro, super esperto di sicurezza informatica, ma anche investitore e startupper. Fatemi sapere cosa ne pensate. Devo dire che non sono d'accordo su tutto, però mi sembra una provocazione interessante.

Di fronte al mio ufficio a New York c’è un bar aperto da un gruppo di ragazzi, non uno dei soliti Starbucks. La mattina, quando compro il caffè, lo pago con la carta di credito o con il cellulare. I proprietari non storcono il naso perché la commissione delle Amex è del 2,89%, anzi mi invitano a scaricare l’app che mi permette di tenere traccia del numero di caffè comprati fino a quel momento, così da poterne ricevere uno gratis, di tanto in tanto. Sapete come controllano quando è arrivato il momento del caffè gratuito? Usano un iPad per tutte le ordinazioni e i pagamenti. Al bar sotto casa a Milano i proprietari non hanno ancora ben chiaro come si possa utilizzare internet per fare affari. Ecco perché gli imprenditori italiani farebbero meglio a lasciare perdere il consumer internet. Le idee vengono quando le persone sono immerse in ecosistemi stimolanti o quando hanno bisogno di risolvere un problema che le tocca da vicino. Purtroppo in Italia il presente è già la preistoria di altri Paesi e i nostri problemi molto probabilmente sono già stati risolti da qualche altra parte. Questo non significa che dobbiamo abbandonare l’idea di fare startup o che l’Italia sarà perennemente seconda ma solo che dobbiamo cambiare registro e ispirarci a paesi come Israele. Cosa intendo?

Quando si parla di startup Tel Aviv non è esattamente il primo posto che viene in mente, eppure Israele è definita la “Startup Nation”. In seguito al “decennio perso”, quando il debito pubblico del paese salì al 300% del Pil, il governo decise di creare politiche che aiutassero lo sviluppo di nuove aziende per evitare che l’economia collassasse di nuovo. Oggi trovare capitali lì, sia pubblici e sia privati, è estremamente facile. Ma il fatto più importante però non è l’afflusso di venture capitalist, ma un altro: Israele ha capito che la competizione nel consumer internet non è ad armi pari rispetto agli Usa. Per cui dopo molti tentativi falliti o conclusi in acquisizioni di basso profilo oltreoceano, ora le startup più fruttuose si concentrano su settori molto verticali. Come Takadu, che offre un prodotto in grado di identificare falle negli oleodotti in tempo reale. Oppure Mintigo, azienda specializzata nelle profilazione di utenti in grossi database per comprenderne i gusti o le preferenze. Servizi che nell’era del “big data” possono tornare utili a più di una corporation. L’Italia dovrebbe fare lo stesso, cercare nicchie non ovvie dove la barriera di ingresso delle idee sia superiore, e insieme saper configurare un database e magari pure scrivere qualche riga di codice in Ruby o Php.  E poi se proprio si vuole insistere sul consumer internet allora è meglio fare un salto negli Stati Uniti e provarci. Pare funzioni.